воскресенье, 25 августа 2013 г.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПРИ МВД УКРАИНЫ: ПО ТУ СТОРОНУ ВЫВЕСКИ. Часть 4

Начало статьи - часть 1часть 2, часть 3

На мое невинное предложение восстановить справедливость…




… сначала не последовало никакой реакции, и я его конкретизировал…



И вот последовала первая реакция…





Здесь необходимо небольшое лирическое отступление.

Дело в том, что изначально проект Регламента Общественного совета готовился мной еще для прошлого, "багировского", состава. Соответственно в свойствах документа есть такое…

В схему мелкого мошенничества Багирова сей документ не вписывался, а новым "кэрмувальныкам" он показался полезным. Его по-быстрому видоизменили, и, объявив внутренним, быстренько протянули через голосование. Т.е. это первый секретный документ Общественного совета при МВД Украиныдействующего открыто, гласносно, прозрачно и подотчетно (п. 3.1 Положения). Господа-юристы (среди которых - заслуженные юристы Украины и кандидаты юридических наук) после "копи-пастов" даже не удосужились откорректировать нумерацию пунктов-подпунктов документа


… в котором оказалось по два подпункта 4.8.4 и 4.8.5. В свой экземпляр документа я внес соответствующие правки...

Итак, продолжение переписки…


… и далее - цитаты…

" Нет непонятно. К Вашим комментариям пока шло обсуждение вопросов нет. СЕЙЧАС ВОПРОС О ГОЛОСОВАНИИ. Голос "із зауваженнями" даже если этот голос ЗА считается как голосование ПРОТИВ. Прочитайте регламент. Засчитать Ваш голос ЗА или что Вы хотите я не понимаю. При наличии Вашего письма в файле голосования возможны 3 варианта: за, против, воздержался, вариант не принимал участия не проходит. Какой Вам вариант засчитывать я не могу понять. 
-- 
Sincerely Yours,
Dr. Anatoliy Kovalenko"

"Анатолий Анатольевич, специально для Вас сделаю перепост своего письма "из файла" от 12 августа сего года:
"... Будучи Общественным Советом при МВД Украины, считаем, что можем эффективно работать совместно с вами. Возможный метод такой работы, организацию которого могли бы взять на себя..."
Господа председатель & секретарь, я потерялся в витиеватостях вашей письменной речи :) По всей видимости, после прочтения сего у всего "Дорожного Контроля" должен развиться рак мозга (как минимум). Но зачем ставить подобные лингвистические эксперименты над членами Совета? Вы сами-то поняли, чего наваяли?
И основной вопрос: кому адресовано сие писание (адрес, Ф.И.О., полное наименование организации)?
С уважением,
Валерий Потапенко
Отправлено с iPhone"...
… Укажите мне, какой частью письма (фразой, словом или буквой) я проголосовал согласно п. 4.8.7?
С уважением,
Валерий Потапенко, сценарист и продюсер"

"Валерий Иванович,
отвечаю как дипломированный филолог и лингвист: значение отдельных слов в предложении определяется контекстом в любом языке. 
"комментировать" и "возражать"  в том контексте, о котором идет речь, имеют синонимическое значение. 
Спасибо заранее,
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Елена Чабан"

" В таком случае, как дипломированный филолог и лингвист, Вы меня поймете - в предлагаемом тексте письма как раз потерян контекст…
С уважением,
Валерий Потапенко, сценарист и продюсер"

Для справки. Вне зависимости от контекста, каждое слово имеет свое обычное значение. 
Мне очень жаль, но деятельность Общественного совета начинает терять контекстный, да и просто обычный смысл. Первым это понял Олег Мартыненко, "проголосовавший ногами" в сторону выхода из Общественного совета при МВД.

Комментироватьдавать комментариипояснения к чему-либо.

Возражатьвысказывать несогласие.
Жульничатьпользоваться недобросовестными, обманными, мошенническими приемами.

Продолжение следует


Начало статьи - часть 1часть 2часть 3


Комментариев нет:

Отправить комментарий